“日本経済新聞『柔道技かけ重傷、不起訴は不当　横浜、教諭の再捜査求める』”より
　横浜市青葉区の市立奈良中学校で2004年、柔道部の練習中、生徒に投げ技などを繰り返し頭に重傷を負わせたとして、傷害容疑で書類送検され、横浜地検が不起訴とした当時の柔道部顧問の男性教諭（31）について、横浜第１検察審査会は11日までに「業務上過失傷害罪で再捜査を求める」として不起訴不当と議決した。議決は２日付。

　議決書は「休憩せずに技を掛け続ければ、重大な障害を引き起こす可能性は予見でき、教諭は危険を回避する義務を怠った」と指摘。傷害罪ではなく業務上過失傷害罪を適用すべきだとした。

　地検などによると、教諭は04年12月、当時３年の男性（20）に投げ技や絞め技を繰り返し、男性は脳挫傷などの重傷を負った。教諭は講道館杯日本体重別選手権で優勝経験がある。

---

注：引用文注の強調箇所は管理人によるもの。

“朝日新聞（大分版）『調査委が報告書提出／剣道部員死亡事故』”より
　竹田高校で今夏、剣道部主将の男子生徒が練習中に死亡した事故で、事故調査委員会が「熱中症について細やかな配慮がされず練習メニューが不適切だったことと、生徒の異常の発見が遅れたことが要因」とする報告書をまとめた。同校は２日夜に保護者会を開き、内容を説明した。記者会見で上村俊一校長は「腰をけるなど行き過ぎた指導はあったが、体罰かどうかの判断は県教委にゆだねる」と話した。

　事故調査委員会は学校の要請で設置され、臨床心理士、心理学、スポーツ生理学、剣道の関係者らで構成。聞き取り調査をしてきた。

　死亡したのは工藤剣太さん（当時１７）。報告書によると、工藤さんら剣道部員は１週間練習がなく、８月２１日に軽い練習をした。事故のあった２２日は午前９時から本格的な練習をして、前半は３０分の休憩を取ったが、後半１時間半の練習には休憩や水分補給がなかった。

　工藤さんは、激しい打ち込みの最中からふらつき、顧問の教諭（４８）は「演技だろう」といい腰をけった。その後、壁にぶつかって倒れると教諭は「目を開けんか」とほおを１０回程度たたいた。水を飲ませ、扇風機や保冷剤で脇や首を冷やしたが、回復せず、救急車を呼んだという。

　練習場の温度は公式に記録されておらず、ほかにも「フラフラだった」と体調不良を訴える生徒もいた。日本体育協会は熱中症を防ぐため、気温３５度以上は原則運動は中止との指針を出している。また、工藤さんは昨年の合宿中にも熱中症を起こし、病院で手当てを受けていたという。

　報告書は、部活動の練習のあり方全般について指摘。おわりに「練習メニューは体力や気候条件を考慮に入れたものでなければならず、スポーツ医科学に示されるガイドを考慮し、個々人の体力や既往歴なども考慮されねばならない」と促している。

今まで見てきた「酷すぎる」事件

「再発防止」の姿勢

顧問は不起訴処分に

“読売新聞『柔道技で中３生徒重傷、顧問教諭を不起訴に』”より
　横浜市立奈良中学校（青葉区）で２００４年、柔道部顧問の男性教諭（３１）が部活動中、教え子だった当時中３の男性（１９）に脳挫傷などの重傷を負わせたとして傷害容疑で書類送検された事件で、横浜地検は２７日、「技をかけるときに傷害の故意があったと認めることはできない」として、男性教諭を嫌疑不十分で不起訴とする方針を固めた。

　同日、男性と家族に伝えた。男性側は、地検の判断を不服として検察審査会に申し立てる方針。

　県警の発表などでは、事件は０４年１２月２４日午後、同校の格技場で起きた。県警は０７年７月、教諭が受け身の取れない状態の男性に大外刈りや背負い投げなどの技を続けて重傷を負わせたとして書類送検した。

　教諭側は「投げ技のスピードだけで脳の血管が切れることはあり得ない」などと反論。捜査関係者らによると、教諭は男性の頭を畳に打ち付けていないことなどが確認されたという。

　男性と両親は０７年１２月、「指導の範囲を超えた一方的な暴行だった」として、教諭や横浜市などを相手取り、計約１億８６００万円の損害賠償を求めて横浜地裁に提訴している。

“神奈川新聞『練習中に生徒に重傷負わせた元柔道部顧問不起訴/横浜地検』（ウェブ魚拓）”より
　また、同地検は業務上過失傷害罪の適用も検討したが、教諭が生徒を投げた際、頭が畳にぶつからないよう持ち手を引いていることや、生徒の脳の障害が、頭がぶつかったためではなく、回転する際の力によるものと認められることなどから、「けがは予測できなかった」と判断した。
（中略）
　横浜市教育委員会の斉藤宗明児童・生徒指導担当課長は「学校管理下における重篤な事故と受け止めている。今後とも学校内での安全管理に万全を期していきたい」とコメント。男性教諭については「市教委の調査でも、指導上の瑕疵（かし）はなかった。現状、（市教委としての）処分は考えていない」としている。

重度障害のトリガーは投げ技or絞め技？

“Yahoo!ニュース（読売新聞）『中３柔道部員に連続技、脳挫傷負わせた部活顧問を書類送検』”より
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070702-00000506-yom-soci
　柔道の部活動中、生徒に脳挫傷などのけがを負わせたとして、神奈川県警捜査１課と青葉署は２日、横浜市立奈良中学校教諭で柔道部顧問の男（２８）を傷害容疑で横浜地検に書類送検した。

　教諭は「態度が悪かったので矯正しようと思った」と供述している。

　調べによると、教諭は２００４年１２月２４日午後３時５０分ごろ、横浜市青葉区すみよし台の同中学校格技場で、柔道部員の中学３年生の男子生徒に大外刈りや背負い投げなどの技を連続でかけた後、絞め技で意識を失わせたうえ、休憩を与えずに再度投げ技をかけ、急性硬膜下血腫（けっしゅ）や脳挫傷などの傷害を負わせた疑い。

---

管理人注：引用文中の強調箇所は管理人によるもの。

“読売新聞（神奈川版）『柔道技で重傷　教諭不起訴』”より
　県警は０７年７月、全国大会の優勝経験がある教諭が、当時、部員だった男性に、意識が朦朧(もうろう)として受け身が取れない状態になっても投げ技をかけ、急性硬膜下血腫や脳挫傷などの重傷を負わせたとして立件に踏み切った。

　男性と両親が同年１２月に提訴した民事訴訟では、男性が救急搬送された病院の医師が「投げ技による高速の回転が原因で脳の静脈が切れた」という見解を示した。一方、教諭側は「経験則上、投げ技のスピードだけで脳の血管が切れることはあり得ない」などと反論していた。

　送検後も地検は捜査を継続していたが、〈１〉教諭は男性の頭を畳に打ち付けていない〈２〉男性の頭部に目立った外傷はない――などの事実が確認されたことなどから、「技をかける時点で傷害を負わせる意図までは認められない」と結論づけた。

　地検は、業務上過失傷害罪の適用も検討したが、「傷害の結果を予見することができたとは言えない」として同罪での起訴も断念。ある地検幹部は「検察内部でも様々な見解が出た。苦渋の決断だった」と語った。

“朝日新聞（神奈川版）『柔道で後遺症　元顧問教諭を不起訴』”より
　学校の部活動中に起きた事故で刑事責任を問われるケースは少ない。両親の代理人を務める落合洋司弁護士は「立件例が少なく『予見可能性』を裏付けるものがなかったのかもしれない」と話している。

視線が厳しい時だから・・・

“TUFテレビユー福島『柔道部事故賠償「校長に負担求められない」』（ウェブ魚拓）”より
６年前、須賀川市の中学校で起きた柔道部の事故で、市が設置した委員会は損害賠償の支払いを当時の校長や顧問に求めることは出来ないとする結論をまとめました。
（中略）
賠償金はいったん須賀川市が全額を支払いましたが市は第三者委員会を設置して当時の校長や部の顧問にも支払いを求めることができるかなどを協議してきました。その結果、委員会は判決の内容などから当時の校長などに著しい注意義務違反があったとは断定できず、支払いを求めることは出来ないとする結論をまとめました。

---

注：引用文中の強調箇所は管理人によるもの。

“長野智子の報道発ドキュメンタリ宣言『“学校がウソついた”・福島県須賀川市立第一中学柔道部リンチ事件の真相』”より
福島県須賀川市で柔道部の部活動中、頭を強く打って意識不明の重体になった13歳の少女。
その裏には、部長による暴力と学校の「隠蔽工作」が…　両親の闘いに密着2年半。

部活中に暴力をふるわれ、今でも意識が回復せず寝たきりの少女。両親は真相を知るべく民事訴訟を起こした。
今年3月、判決は学校側の安全管理上の不備を厳しく指摘、「事故隠し」が行われた疑いが強いと認定した。
事故の真相を究明するどころか自らの保身のため隠蔽しようとする教育界の実態とは!?

おことわり

昨日の今日で

“産経新聞『元少年５人の有罪確定へ　静岡・御殿場の少女集団強姦未遂』”より
　静岡県御殿場市で平成１３年、少女を集団で乱暴しようとしたとして強姦未遂罪に問われ、無罪を主張した当時１６～１７歳だった元少年５被告の２件の上告審で、最高裁第１小法廷は、いずれも上告を棄却する決定をした。４被告を懲役１年６月の実刑とした２審判決と、１被告を懲役２年６月執行猶予４年とした１、２審判決が確定する。決定はともに１３日付。裁判長はそれぞれ同小法廷の桜井龍子裁判官と涌井紀夫裁判官。

“読売新聞（静岡版）『御殿場少年事件　有罪確定へ』”より
　最高裁の棄却決定について、４人の弁護人の沼沢龍起弁護士は「犯行日が変更されたり、被害者の供述の信用性が認められたり、最初から厳しい裁判だった」としたうえで、「『上告理由に当たらない』と書いてあるだけで、（最高裁は）棄却理由に一切触れておらず、冷たい決定」と語った。

　再審請求については、「被害者の証言を信用するか、しないかの問題なので、再審に必要な新証拠を探すのは難しいが、可能性は探りたい」とした。

　この事件では、少年審判で中等少年院送致の保護処分となった元少年１人も、無実を訴えて保護処分取り消しを家裁沼津支部に申し立てて受理され、刑事裁判の再審にあたる審判が０８年２月に始まり、０８年１２月に結審している。

再審請求も棄却（６月７日追記）

“47NEWS『強姦未遂で元少年の「再審」棄却 静岡家裁支部』”より
　２００１年の静岡県御殿場市の少女強姦未遂事件で、中等少年院送致の保護処分となり、退所後に処分取り消しを申し立てた当時１６歳の元少年（２３）について、静岡家裁沼津支部は５日、刑事事件の再審に相当する審判で申し立てを棄却した。

　決定理由で、原啓裁判長は犯行日の供述を変更した少女について「その後の供述は信用できる」と指摘。「否認に転じた元少年の供述は信用できず、犯行日が変更されても強姦未遂の事実があったことには変わりはない」とした。

納得できる捜査・裁判を

“読売新聞『柔道「乱取り」で頭を強打、中１男子が入院先で死亡…青森』”より
　青森県藤崎町立藤崎中学校柔道部の１年男子生徒（１２）が、部の練習中に頭を打って意識不明の重体となり、入院先の病院で２７日午前に死亡した。
　同校によると、生徒は２３日、互いに技をかけ合う「乱取り」で上級生に投げられ、頭を打って意識を失い、病院へ運ばれた。当時、部員９人が練習していた。顧問の教諭は参加していなかったが、町の学校生活相談員の男性ら２人がコーチとして指導していた。死亡した生徒は柔道を始めたばかりだったという。

　奈良誠一校長は「学校に過失はなかったが、こういう結果になって残念。改めて安全の認識を高めたい」と話している。

“産経新聞『中国がコピー兵器を続々生産　露の怒り受け知的財産保護協定』”より
　中国がロシアから購入した戦闘機や潜水艦、戦車など主要兵器２０種以上をコピーして国産化、途上国へ大量に販売し、怒ったロシアの要求で、昨年１２月に両国間で兵器に関する知的財産権保護協定が結ばれていたことが２０日までに分かった。
（中略）
　兵器のコピーは過去１５年間にわたって行われており、ロシア側は詳細なコピー兵器リストを作成し、中国側に突きつけた。知的財産権保護に関する協定は昨年１２月中旬、ロシアのセルジュコフ国防相が訪中した際に調印されたが、両国は一切公表していない。（共同）

---

注：引用文の強調箇所は管理人によるもの。

問題視せざるをえないほどコピーできる技術力を認めたということに通ずる

“Yahoo!ニュース（産経新聞）『不況で熱々　牛丼戦争再び？』”より
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090416-00000114-san-bus_all
　ゼンショーの発表によると、すき家で販売する牛丼並盛りを現行より２０円、カレー並盛りは５０円それぞれ値下げして各３３０円とする。すき家の平成２１年３月期の既存店客単価は前期比２・１％減少したほか、売上高も同１・６％減っており、値下げで価格に敏感な消費者の来店を促す。

“朝日新聞『すき家ゼンショー、告発した店員を告訴「飯５杯盗んだ」』”より
　店のご飯を無断で食べたなどとして、牛丼チェーン「すき家」を展開するゼンショー（本社・東京都港区）が、残業代不払いで同社を刑事告訴した仙台市の女性店員（４１）を、窃盗などの疑いで仙台地検に刑事告訴していたことが分かった。地検はすでに店員を不起訴としており、店員側は「こんな手段で威嚇、報復するのは許されない」と反発している。

　店員側の弁護士らによると、ゼンショーは、商品用のご飯どんぶり５杯分を無断で食べたとする窃盗などの疑いで、店員を告訴した。店の監視カメラの映像が証拠だとしている。

　店員は「ご飯に洗浄用ブラシの毛が入ったため商品に使わず、まかない用のおにぎりにした」などと反論。地検は今年３月、嫌疑不十分で店員を不起訴とした。
（中略）
　店員は昨年４月、仲間２人と、残業代の割増賃金が不払いだとして労働基準法違反の疑いで同社を刑事告訴した。仙台地検は今年１月、同社を不起訴としたが、店員側が不払い分の支払いを同社に求めた民事訴訟が続いている。

---

※注：引用文中の強調は管理人によるもの。

“産経新聞『【衝撃事件の核心】「おにぎり作って食べた」→窃盗　「すき家」が店員告訴、賃金トラブルが引き金！？』”より
　同社が女性を告訴したことが判明すると、新聞各社などが「窃盗などで逆告訴」として相次いで報じ、ネットでも大きな反響が起こった。

　ただ、ゼンショー側にも言い分があるようだ。

　関係者によれば、告訴のメーンは「詐欺」だったが、「窃盗」ばかりがおもしろおかしくクローズアップされたという。

　「女性側が残業代に関して刑事告訴という手段を取ったため、こちらも勤務実態を確認したところ、そもそも勤務報告書が改竄されていたことが分かり、ご飯の件とともに告訴した」

　関係者によれば、これがゼンショー側の主張なのだ。

　これに対して女性は「店では前日にあらかじめ勤務報告書を記入しておく習慣があった。急用で勤務に入れない日があったが、たまたま名前を書き換えるのを忘れた」と説明している

・賠償金支払いのための予算として1億7,851万円（遅延損害金（利息みたいなもの？）を含む）、弁護士費用として420万円を計上。
・市は17日に県教育委員会に対し、当時の柔道部顧問の懲戒処分を内申した。
・同時に、当時の教頭と副顧問の処分も申請。

判決は確定したけれど

“福島民友『須賀川一中柔道部事故で判決が確定』（ウェブ魚拓）”より
　須賀川市の須賀川一中で２００３（平成１５）年１０月、柔道部の練習中に当時１年生の女子生徒（１８）が意識不明になった事故で、女子生徒と両親が、同市や県、けがをさせたとする当時の男子生徒とその母親に損害賠償を求めた訴訟で、学校側の過失を認め市と県などに総額１億５５５４万円の賠償を命じた地裁郡山支部判決は１１日、確定した。控訴期限の同日午前零時までに、原告側、市や県、男子生徒側のいずれも控訴しなかった。

“福島民友『県「賠償負担難しい」/須賀川一中柔道部訴訟』（ウェブ魚拓）”より
　須賀川市の須賀川一中で柔道部の練習中に女子生徒が意識不明になった事故で、賠償金１億５５５４万円を市などと連帯して支払うよう地裁郡山支部に命じられた県は８日までに、県が賠償金を負担するのは難しいとの見解を同市に示した。
　県教委の認識は、市町村立学校の過失が問われた場合、損害賠償を負うのは教職員の任命権を持つ県ではなく、教職員の服務監督指導を所管する市町村－というもの。県教委によると、同様のケースで県が賠償金を支払った前例はない。
　市は一時的に賠償金を全額負担する考えで、負担割合は３者が今後協議することになっている。
　学校の事故で県と市町村の責任の割合をめぐっては、郡山市立中学校で起きた体罰に対する損害賠償で、県と同市が負担割合を争って最高裁で係争中となっている。

市長が逃げた！

“須賀川市役所『須賀川市長の記者会見の内容』（ウェブ魚拓）”より
ご承知のとおり、本市はこの民事訴訟において、原告の訴えのすべてについて争っていたのではありませんが、判決では、本市が主張しておりました元部長によるいじめはなかったことや事故の発生については、学校だけではなく、医師から直接診断結果を聞かされていた原告側にも、「自ら結果の発生を回避する選択肢を探ることもあり得た」という、一定の過失があったことなどが認められております。

＞医師から直接診断結果を聞かされていた原告側にも、「自ら結果の発生を回避する選択肢を探ることもあり得た」という、一定の過失があった
・・・この一文は余計かと。こんなのを言っちまうと、「親にも過失があるけど仕方が無いから市が負けてやった」とも聞こえるぞ。
　この記者会見の文面を考えた奴は、火に油を注ぎたがる放火魔なのか、それとも真性のバカなのか、はたまた愉快犯orユダ（内部工作員）なのか？ どうにしろ、須賀川市のリスクマネジメントは未だ改善されていないというのだけは分かったわ。

“須賀川市役所『須賀川市長の記者会見の内容』”より
（はじめに）
平成２１年４月１０日に原告ご両親に謝罪にお伺いした際、４月７日の記者会見における発言内容の一部に、不適確な部分があったのではないかとのご指摘を受けました。
私としては、報道を通して市民の皆様に対し、今回の判決を受け入れ、控訴しない理由等について申し上げましたが、一部において説明が不足していた部分がありましたので、ご両親に対してお詫びいたしました。
なお、すでに発言した内容を削除してしまうと、さらなる誤解を招きかねませんので、原文を残した上で判決文の趣旨に沿い、意図するところを加筆させていただくことといたします。

決着

“FCTニュース『柔道部での事故めぐる裁判　須賀川市控訴せず』（ウェブ魚拓）”より
　両親の訴えに対し、先月、被告の須賀川市などに損害賠償の支払いを命じる判決が言い渡されましたが、須賀川市は、きょうまでに、控訴しない方針を決めました。
＊須賀川市・橋本市長の会見
「この問題の一日も早い解決を図るため、須賀川市としては、判決結果を受け入れ控訴をしないことといたしました」
「本当に望まれるのは、今も意識が戻らない元女子生徒の回復だと思います。互いに過失の軽重を法廷で争うことでは決して見出すことのできないこの希望を、今後はご両親と共に願ってまいりたいと考えております」
　市が控訴しないことで、賠償金の支払いを命じられていた県や男子生徒側も控訴を見送るとみられ、判決は確定することになります。

“河北新報『市・県など控訴断念　須賀川一中柔道部事故』（ウェブ魚拓）”より
県の遠藤俊博教育長は「被害者救済を優先させた市の決断に従いたい」と話し、市などともに被告になった元柔道部長の少年（１９）の代理人も「判決に不服がないわけではないが、市や県に対応を合わせる」と述べた。

＊女子生徒の父親インタビュー
「もともと事故の原因をはっきりさせないまま、言葉だけの再発防止ですから、私は意味のない再発防止だと思っています。当時の学校、教育委員会の管理職のけじめをきちんとつけてもらわない限りは、私はこの裁判は終結したとは思っていません」
＊女子生徒の母親インタビュー
「できるだけこれから娘のことに集中して生活していきたいと思います。いつか意思の疎通ができる日がくると信じて、日々頑張っていこうと思っています」

「裁き」のサタン（女神転生シリーズより）

市の往生際の悪さ？

“朝日新聞『新体操部女性講師が体罰、保護者が抗議　皇学館高校』”より
　三重県伊勢市の私立皇学館高校の新体操部監督の女性講師が昨年５月、３年生の部員２人の顔を殴り、１人は唇を切るけがをし、１人は過呼吸の症状を訴えていたことが、３０日、わかった。保護者が学校側に抗議したが、生徒と保護者に謝罪はないという。中村貴史教頭は朝日新聞の取材に対して「コメントできない」と話した。

　女子生徒の保護者によると、講師は昨年５月３１日、伊勢市の県営サンアリーナであった試合直後、「賞状をもってこい。やぶいてやる。もってこないなら退学しろ」「新体操の経歴は一切使うな」などと発言。玄関前で平手で顔を殴ったという。

　２人は練習を休んだり、試合前の減量がうまくいかなかったりして、講師に注意されたことがあったという。

　保護者は、学校側に体罰や暴言について説明を求めたが、回答や謝罪はなかったという。新体操部は同６月以降、１、２年生の部員が退部し、休部状態になり、講師は学校を解雇されたという。
（中略）
　２人は今月、同校を卒業した。保護者は、謝罪がない場合は、刑事告発も検討するという。

　同校では今月３日、１年生の男子生徒がいじめを訴える遺書を残して自殺したばかり。

“毎日新聞『いじめ自殺：皇学館高校長が退職「精神的に疲れた」　三重』”より
　いじめを訴える遺書を残して１年の男子生徒（１６）が３日に自殺した三重県伊勢市の皇学館高は３１日、大島謙校長（６１）が同日付で退職すると発表した。「精神的、肉体的に疲れた」と話しているという。また新体操部女性コーチ（２６）＝既に解雇＝が０８年に３年の女子部員の顔を殴ってけがをさせる体罰があったと明らかにした。

　中村貴史教頭が記者会見して説明した。大島校長は２５日、同校を運営する学校法人皇学館の佐古一洌（かずきよ）理事長に「疲労困憊（こんぱい）で、これ以上続けられない」と退職願を提出し受理された。後任には中村教頭が就く。